به گزارش تازه‌نیوز، رسانه‌های خبری در پاسخ‌های هوش مصنوعی گوگل در حال ناپدیدشدن‌اند؛ سهم آنها از ۱۱.۸۷ درصد به فقط ۳.۸۹ درصد سقوط کرده، در حالی که استناد به محتوای تولیدشده توسط کاربران به ۳۷.۳۲ درصد رسیده است. این تصویر از بررسی بیش از ۳۵۱ هزار پاسخ Google AI Overviews به دست آمده و نشان می‌دهد در جست‌وجوی مولد، جنگ رسانه‌ها دیگر فقط بر سر رتبه گوگل یا کلیک کاربر نیست؛ مسئله مهم‌تر این است که چه کسی اصلاً به‌عنوان منبع پاسخ هوش مصنوعی دیده می‌شود.

پژوهش تازه نیک هگر و نیکلاس دیاکوپولوس با عنوان Who Gets Cited in Google AI Overviews? News Outlets, UGC Platforms, and Generative Search، یکی از هشدارهای جدی اخیر درباره آینده توزیع خبر در عصر جست‌وجوی مولد است. این پژوهش در سمپوزیوم روزنامه نگاری دانشگاه نورث وسترن آمریکا Computation + Journalism Symposium منتشر شده است.
 
گوگل دیگر فقط لینک نشان نمی‌دهد

در مدل سنتی جست‌وجو، گوگل فهرستی از لینک‌ها را نمایش می‌داد و کاربر تصمیم می‌گرفت کدام رسانه را باز کند. اما با قابلیت AI Overviews پاسخ را از چند منبع ترکیب کرده و نتیجه‌ای آماده در اختیار کاربر هنگام جستجور در گوگل در بالای لینک‌ها و نتایج می‌گذارد.

در این مدل، یک لایه جدید از دیده‌شدن شکل گرفته است: استنادشدن توسط هوش مصنوعی{AI Citation}. پژوهشگران می‌گویند کاربران نمی‌توانند به‌طور کامل ببینند منابع چگونه انتخاب شده‌اند، اطلاعات متناقض چگونه وزن‌دهی شده‌اند یا چرا یک منبع در پاسخ نهایی حضور پیدا کرده و دیگری حذف شده است.
 
«محتوای کاربرساخته» تقریباً ۱۰ برابر بیشتر دیده می‌شود
محققان ۴۹ دامنه خبری پربازدید آمریکایی را با مجموعه‌ای از پلتفرم‌هایی مانند یوتیوب، ردیت، تیک تاک، فیسبوک، اینستاگرام و ایکس با محتوای تولیدشده توسط کاربران{UGC یا محتوای کاربرساخته} مقایسه کردند.

نتیجه فاصله بزرگی را نشان می‌دهد: ۲۴.۱۵ درصد از پاسخ‌های دارای استناد، حداقل یک منبع UGC داشتند، در حالی که این رقم برای رسانه‌های خبری منتخب فقط ۵.۹۴ درصد بود.

روند زمانی حتی نگران‌کننده‌تر است. استناد به رسانه‌های منتخب از ۱۱.۸۷ درصد در سه‌ماهه سوم ۲۰۲۴ به ۳.۸۹ درصد در سه‌ماهه اول ۲۰۲۶ کاهش یافته؛ در مقابل، استناد به UGC در پایان دوره به ۳۷.۳۲ درصد رسیده است.

حتی زمانی که هر دو نوع منبع در یک پاسخ حضور داشتند، این اتفاق فقط در ۱.۱۶ درصد از پاسخ‌ها رخ داد. در این موارد نیز UGC در ۵۷.۹۸ درصد مواقع پیش از منبع خبری قرار گرفت.
 
خطر فقط کاهش ترافیک نیست
اهمیت این یافته‌ها فراتر از کاهش کلیک است. پژوهشگران از مفهومی به نام «حذف اعتباری» (Reputational Omission) صحبت می‌کنند: ممکن است یک رسانه سال‌ها درباره موضوعی گزارش تخصصی تولید کرده باشد، اما اگر در پاسخ هوش مصنوعی به‌عنوان منبع دیده نشود، ارتباط میان آن رسانه و تخصصش نیز برای مخاطب نامرئی می‌شود.

نویسندگان می‌گویند یافته‌ها بیشتر با یک الگوی جانشینی سازگار است؛ یعنی UGC {محتوای کاربر ساخته} در بسیاری از پاسخ‌ها نه مکمل رسانه‌های خبری، بلکه جایگزین آنها در فهرست منابع قابل مشاهده شده است. البته پژوهش ادعا نمی‌کند گوگل عمداً در حال جایگزین‌کردن رسانه‌ها با محتوای کاربران است.
اما برای رسانه‌ها، پیام روشن است: در عصر Google AI، رتبه گرفتن کافی نیست؛ باید منبع پاسخ بودن را هم به دست آورد.